buster.nsh@gmail.com
   
   
  ENGLISH   VERSION
 
   
 

ГЛАВНАЯСТАТЬИГОСТЕВАЯ

 
 
 

Михаил Ахманов

Некоторые проблемы, связанные с гипотетическим посещением Земли пришельцами из космоса

Введение

Уфология, если понимать под этим термином отрасль, ориентированную на изучение космических пришельцев, их техники и преследуемых ими целей, находится в данный момент в том же состоянии, как география в Темные Века. В самом деле, сказки о царстве пресвитера Иоанна и людях с песьими головами, о стране Сипанго, где крыши выложены золотом, и о тесной дружбе единорогов с девственницами ничем принципиально не отличаются от описаний контактов третьего рода или, скажем, от фильмов, демонстрирующих расчленение инопланетян. Если разница и существует, то связана она с уровнем наших современных знаний, позволяющим критически взглянуть на "вульгарную" уфологию - так, за неимением лучшего термина, я называю сведения, происходящие от шутников, фанатиков, неопытных наблюдателей и падких на сенсации журналистов. Истоки недоверия к таким свидетельствам и публикациям понятны: во-первых, невозможность повторить наблюдение и проверить информацию (тогда как повторяемость эксперимента является основой современной науки); во-вторых, слишком большая "зашумленность" массива данных, не позволяющая выделить крохи истины, если они там имеются. Вследствие этого на нынешнем этапе развития уфологии - не "вульгарной", "сказочной", а вполне реальной научной дисциплины - огромную роль играет отсеивание сомнительных фактов. К ним, например, можно отнести не раз озвученные сведения о Росвелльском и Ацтекском инцидентах и других крушениях аппаратов инопланетян, о зеленых человечках с Венеры, телепатических сеансах земных "контактеров" с пришельцами и тому подобное.

Но, кроме проверки достоверности тех или иных событий, в нашем распоряжении есть еще одно средство - мысленный эксперимент. Именно это мы попытаемся проделать в настоящей статье, рассмотрев такие важные моменты, как цель, с которой инопланетяне посещают Землю, и надежность их транспортных средств. Из сказанного выше ясно, что в рамках нашей модели будет постулироваться наличие пришельцев на Земле и в Солнечной системе. Мы также будем предполагать, что разного рода сомнительные сообщения верны - с той целью, чтобы произвести их логический анализ и получить разумный (или неразумный) результат. Подчеркну еще раз, что исследование достоверности информации в нашу задачу не входит, и мы не будем разбираться, кто и зачем пошутил, солгал или обозрел небеса чуть затуманенным взглядом. Примем сообщения "вульгарной" уфологии как исходные данные нашей модели и посмотрим, что из этого получится.

В качестве такого исходного материала, описывающего НЛО, пришельцев-энлонавтов и их встречи с людьми, мной используются многочисленные публикации отечественных и зарубежных авторов (см., например, /1-6/). Как правило, мы будем базироваться на книге Колчина /6/, которая содержит большой объем сведений по интересующей нас проблеме.

Цель посещений

Безусловно, факт присутствия инопланетян на Земле и в Солнечной системе является базовым в нашей модели. Но если его постулировать, то возникает следующий по важности вопрос: цель их посещения. На этот счет имеется ряд гипотез, которые мы попытаемся проанализировать.

Предположение, что деятельность пришельцев на Земле не связана с ее разумным населением, которое они попросту игнорируют, нелепо. Наша Солнце - рядовая звезда, каких в Галактике миллионы - и, следовательно, есть возможность выбрать другое, более подходящее место, безлюдный и не имеющий атмосферы планетоид, подобный нашей Луне. Мы вправе предположить, что загадочные работы пришельцев ведутся с помощью кибернетических устройств, и в этом случае атмосфера с ее ветрами и круговоротом воды, а также довольно высокая земная гравитация являются мешающими факторами. Но главный из этих факторов - люди, с их любопытством, агрессивностью и стремлением контролировать водное и воздушное пространства своей планеты. В "вульгарной" уфологии проходят сообщения об авариях летательных аппаратов инопланетян, об атаках со стороны земных ВВС, о требованиях пришельцев не мешать им (последнее передано через "контактеров"). Нелепость ситуации очевидна: если человечество является помехой, то почему бы не удалиться в места, где его нет? Например, в Пояс Астероидов, где, кстати, сосредоточены гигантские запасы сырья.

Логичнее предположить, что энлонавтов все-таки интересует земная цивилизация. Если согласиться с гипотезой Шкловского /7/ об уникальности разумной жизни во Вселенной, этот интерес вполне понятен. Если же принять сторону противников данной гипотезы (см., например, ряд публикаций в сборниках /8,9/), то разум представляется пусть не уникальным, но достаточно редким феноменом во Вселенной, а встреча двух рас на технологической или "коммуникативной" стадии - большой удачей. Что, разумеется, не исключает негативных намерений пришельцев относительно менее развитых землян.

С чем такие намерения могут быть связаны?

Гипотеза 1: им нужны рабы. С экономической точки зрения это совершенно алогично, так как самовоспроизводящиеся роботы намного дешевле и надежнее.

Гипотеза 2: им нужны ресурсы Земли и Солнечной системы. Алогично по той же экономической причине, поскольку сырьевые и энергетические запасы Галактики огромны, и существует множество мест для организации их эффективной добычи. При этом нужно учитывать, что транспортировка сырья на межзвездные расстояния удорожает его стоимость, и, к тому же, трудно представить, чтобы пришельцы нуждались в импорте металлов, нефти, воды или воздуха. При их технологии все это и многое другое они могут получить или произвести в собственной звездной системе.

Гипотеза 3: им нужна Земля, которую они собираются заселить, предварительно уничтожив человечество. Это основательная причина; возможно, такие удобные для жизни миры являются в Галактике редкостью, а терраформирование миров неудобных - работа долгая, трудная и дорогая. Санировать Землю от разумной составляющей в принципе нетрудно: более всего подойдет биологическое или психотронное оружие быстрого действия, приводящее к летальному исходу за несколько секунд. В такой операции скорость очень важна: в момент предсмертной паники и хаоса необходимо блокировать запуск ракет, способных уничтожить всю земную биосферу. Однако мы пока что живы и продолжаем с успехом сокрушать экологию, засорять сушу, океаны и воздушную среду, портить озоновый экран. Вопрос: что же в конце концов достанется пришельцам? Мертвая планета-свалка?

Более вероятно, что их намерения позитивны и связаны с продлением жизни и техногенной фазы их собственной цивилизации. Как заметил Шкловский /7/: "Все что возникло - с неизбежностью должно рано или поздно погибнуть. И разумная жизнь на какой-нибудь планете не может составлять исключения". К этому можно добавить еще одно соображение: мы знаем, как возникает технологическая цивилизация, как она развивается и постепенно охватывает всю планету, но о причинах и процессе ее гибели у нас нет четких представлений. В данном случае имеется в виду не гибель в ближайшем будущем из-за экологических катастроф или ядерных войн, а ситуация, когда эти вызовы будут преодолены, техногенная фаза продлится на несколько тысячелетий, явит новые научные чудеса, а затем угаснет. Срок ее существования неизвестен, оценки колеблются от тысячи до двадцати и более тысяч лет, но существует мнение, что контакты двух цивилизаций и плодотворный обмен идеями между ними могли бы продлить эту фазу - возможно, на неопределенно долгий срок. Будем далее исходить из этого предположения.

Его очевидным следствием является необходимость сбора информации о Земле и земном человечестве - первое, что должны проделать пришельцы. Но для этого им не надо слишком часто приземляться на планете, так как земные компьютерные сети, телевизионные и радиопередачи содержат огромный массив данных; в электронном виде зафиксированы и излучаются в космос сведения о нашей истории, физиологии, политике, науке, искусстве, используемых языках и т.д., и т.п. Разумный подход состоял бы в выборе скрытного места для базового корабля-матки, размещении в околоземном пространстве ретрансляторов, анализе собранных данных и выяснении непонятного с помощью интернета, который позволяет задавать вопросы, не раскрывая своей инопланетной сущности. Но наблюдается обратное: зримое и грубое вмешательство в земные дела, эволюции "тарелок" над городами и ядерными хранилищами, непонятные игры в воздухе, которые кончаются уничтожением земных самолетов, а иногда - и это самое загадочное! - крушением инопланетных кораблей. *)

Кроме явной нелепости подобных экзерсисов, они еще и чрезвычайно опасны. Вспомним, что наш мир разобщен, подозрителен и, в части новых военных технологий, отнюдь не прозрачен. Появление непонятных воздушных объектов может привести к общепланетной войне или к менее масштабным, но очень неприятным последствиям. Высокоразвитые существа должны это понимать и не устраивать в преддверии контакта череду непрерывных провокаций. Но, если верить "вульгарной" уфологии, они действуют именно так.

Катастрофы НЛО

Логично предположить, что в Солнечной системе находится крупный корабль-матка, предназначенный для межзвездных сообщений, а НЛО более скромных размеров являются планетолетами и ботами, задача которых - исследование планет. Независимо от того, доставлена ли эта техника на борту базового корабля или произведена на месте, она имеет немалую ценность. Мы также вправе считать, что летательные аппараты цивилизации, способной к преодолению гигантских межзвездных расстояний, обладают большой надежностью. Это диктуется целым рядом обстоятельств: высоким уровнем технологии энлонавтов, необходимостью перемещения в бурных атмосферах планет, подобных Юпитеру и Венере, требованием безопасности экипажей и, не в последнюю очередь, охранными мерами - то есть исключением ситуации, когда обломки аппарата и его экипаж, живой или мертвый, попадает в руки землян. Косвенным подтверждением высокой надежности НЛО являются их потрясающие маневренность и скорость, силовая защита, наличие оружия, неуязвимость для наших боевых средств, способность передвигаться в водной, воздушной и космической средах. Такие коллизии, как отказ двигателя или системы автоматического управления, ошибка пилота, повреждения, нанесенные смерчем, ураганом, зенитными снарядами или самолетами ВВС, представляются совершенно невероятными. К тому же Земля - не Юпитер и не Венера; бури на нашей планете локальнее и гораздо слабее, их с успехом преодолевают даже земные самолеты. Что же касается НЛО, то он способен быстро вернуться туда, откуда прилетел - в безопасность космического пространства.

Тем не менее, аппараты пришельцев терпят катастрофы. Колчин /6/, ссылаясь на данные зарубежных источников, пишет о двадцати восьми крушениях, обычно сопровождавшихся сильнейшим взрывом, а в более редких случаях - вынужденным приземлением НЛО на населенной территории, в результате чего аппарат с мертвым или живым экипажем захватывали военные власти (Росвелльский инцидент - 1947 г, Ацтекский инцидент - 1948 г). Если сопоставить число "28" с количеством успешных приземлений НЛО (5000), мы получим поразительное соотношение 1:200. Но для оценки надежности число катастроф нужно отнести к общему числу полетов в земной атмосфере, которое нам неизвестно. Если предположить, что таких полетов было порядка миллиона, то вероятность катастрофы составит примерно 0,00003. Очень низкая надежность для инопланетной супертехники! При том, что нам известны далеко не все случаи катастроф - ведь большая часть планетарной поверхности (океаны, пустыни, горы, полярные области) практически необитаема.

Странная ситуация! Представьте: преодолев гигантское расстояние, инопланетяне привезли в Солнечную систему столь ненадежные исследовательские боты, что они терпят крушение на нашей сравнительно спокойной в геофизическом плане Земле! Это тем более удивительно, если вспомнить, что при дальней транспортировке возрастает ценность любых грузов и, конечно, вспомогательных транспортных средств. Но, возможно, мы ошибаемся? Возможно, технология инопланетян такова, что подобные аппараты дешевы, и потеря нескольких десятков совершенно безболезненна? С этим можно согласиться, если аппараты являются автоматическими беспилотными зондами, но в ряде случаев речь идет совсем о другом, о малых кораблях с экипажем, который, попав в плен, подвергается вивисекции. Если в экипажах в полном смысле разумные существа, одаренные интеллектом и самосознанием, то низкая надежность НЛО фактически означает пренебрежение жизнями энлонавтов. Вывод может быть только таким: с расой, не дорожащей собственными согражданами, связываться опасно.

Неоднократно высказывалась гипотеза, что существа, захваченные после Росвелльского и Ацтекского инцидентов - биороботы. Эта проблема требует отдельного обсуждения, так как наш опыт контакта с такими созданиями ограничен азимовскими законами роботехники и, в сущности, равен нулю. Можно предположить, что в обществе, неотъемлемой частью которого является искусственный интеллект, в обществе, познавшем тайны мыслительной деятельности, имеются градации по уровню разума, причем как среди живых существ, так и среди искусственных созданий. Если эти градации определяют социальную ценность субъекта, мы приходим, как бы неприятно это ни звучало, к кастовой системе, в которой статус биороботов ничтожен. Их, в частности, можно отправить на разведку в дешевых и не слишком надежных кораблях, так как потеря такого экипажа ущерба не наносит. Есть, правда, один трагический момент: в ряде источников сообщается, что изувеченные и обожженные пилоты кричали от боли. Нам, землянам - по крайней мере, на нынешнем уровне развития - представляется, что существо, одаренное интеллектом и способное испытывать боль, нельзя считать дешевым и быстро заменяемым изделием. Возможно, мы слишком гуманны?

Но если даже считать, что в погибших и захваченных кораблях находились биороботы, остаются неясные вопросы. Скажем, такой: раз инопланетяне не идут на прямой контакт **) с землянами, то, значит, они не желают - пока! - знакомить нас с высокой технологией, а также со своим биологическим и социальным устройством. Однако, изучая их корабли и роботов, мы способны о многом догадаться и получить мощный импульс в ряде научных областей. Не подлежит сомнению, что такое возможно, если вспомнить о гигантской армии земных ученых, о стремительном прогрессе аппаратных методов исследования и новых научных дисциплинах, теории хаоса, фрактальной геометрии, синергетике и т.д., созданных в последние десятилетия. Тем не менее, тарелки взрываются и падают - реже, чем наши самолеты, но все-таки слишком, слишком часто... Большая потеря реноме для галактической цивилизации!

Заключение

Следует отметить, что большинство уфологических сочинений описательны, содержат лишь перечень событий и, в лучшем случае, их классификацию, без каких-либо попыток логического анализа. Даже в весьма капитальной книге Колчина /6/ анализ странных ситуаций, связанных с деятельностью инопланетян, заменяет пересказ чужих гипотез о сущности НЛО. Однако ни в одной из них не рассматриваются такие важные вопросы, как цель появления энлонавтов на Земле, их биология, социальная структура их общества, удивительная ненадежность их техники и, наконец, нежелание вступить в прямой контакт с нашей цивилизацией. Последнее иногда объясняют тем, что мы еще "не дозрели" в социальном и научном плане и, в силу своей примитивности, испытаем культурный шок при контакте с высшей расой. Но это не анализ проблемы, а лишь пустая отговорка. На протяжении пятидесяти лет СМИ обрушивают на нас вал информации о НЛО и пришельцах, тогда как фантастические книги и фильмы описывают их во всевозможных ситуациях и ипостасях; такая долгая и солидная подготовка вполне способна снизить уровень стресса. Что касается неготовности к восприятию высших знаний, то эту надуманную проблему я проанализировал в книге /10/. Наш разум охватывает Мироздание от элементарных частиц до Метагалактики, и эта картина, пусть еще несовершенная, в общих чертах отвечает реальности. Какие бы новые сведения нам ни сообщили, Метагалактика и атомы останутся на своих местах и картина мира не перевернется с ног на голову. Я полагаю, что самым поразительным была бы информация, что Бог все-таки существует и правит Вселенной из туманности Андромеды или галактики М51. Но это вряд ли.

Мысленный эксперимент, осуществленный в данной статье, демонстрирует в общем-то известную научную методику: принимается некая модель, в ее рамках рассматриваются факты и выясняется, соответствуют ли они логике. В данном случае мы такого соответствия не получили: поведение пришельцев, не желающих контактировать с нами, и удивительные катастрофы их кораблей кажутся алогичными. Мне могут возразить, что у энлонавтов другая логика. Но логика - основа позитивного знания, так что в базовых моментах разночтений быть не может. Существа, которые летают в аппаратах из металла или, возможно, пластика, безусловно знакомы с сопроматом и аэродинамикой, а это значит, что у них дважды два тоже равняется четырем. Вот если бы они явились на Землю без всяких кораблей, в виде разумных капель из океана Соляриса, дело другое... Но я подозреваю, что с этими каплями мы бы договорились быстрее, чем с нашими пришельцами.

Может быть, к нам прилетели космические идиоты? Или все же модель и принятый в ней постулат ошибочны? Ведь теперь нам известно, что люди с песьими головами - миф, и крыши в стране Сипанго вовсе не выложены золотом... Но это - одна сторона медали. Что на другой? И кто сказал, что у медали только две стороны?

----------------------------------------------------------------------- 

       *) На основании сведений из зарубежных источников Колчин /6/ 
сообщает, что НЛО приземлялись в 65 странах более пяти тысяч раз, 
неоднократно терпели крушение, преследовались самолетами земных ВВС 
и даже вступали с ними в схватки. 
      **) Под таким контактом я имею в виду установление связи 
с земным сообществом - прежде всего, с ООН и главами государств. 


                      Список литературы 

       1. "Тайны XX века", сборник статей об аномальных явлениях, 
Москва, 1990, изд-во "Вся Москва". 
       2. Эрик фон Дэникен "Воспоминания о будущем", СПб, 1992, 
изд-во "Русское географическое общество". 
       3. Сол Шульман "Инопланетяне над Россией", Москва, 1990, 
изд-во "Профиздат". 
       4. Дэвид Риччи "Энциклопедия НЛО и пришельцев", Москва, 1998, 
изд-во "Вече". 
       5. Н.Редферн "Секретные досье ФБР. Тайны НЛО становятся 
явными", Челябинск, 1999, изд-во "Урал LTD". 
       6. Г.Колчин "Феномен НЛО", СПб, 1997, изд-ва "ЛИСС", ИЧП "ЛИКРАН". 
       7. И.С.Шкловский "Вселенная, жизнь, разум", Москва, 1987, изд-во 
"Наука", шестое издание. 
       8. "Проблема поиска внеземных цивилизаций", Москва, 1981, изд-во 
"Наука", труды семинара, состоявшегося в 1975 г в станице Зеленчукской. 
       9. "Проблема поиска жизни во Вселенной", Москва, 1986, изд-во 
"Наука", труды Таллинского симпозиума, состоявшегося в 1981 г. 
      10. М.Ахманов "Оглянись - пришельцы рядом!", Москва, 2005, изд-ва 
"Яуза", "ЭКСМО".