buster.nsh@gmail.com
   
   
  ENGLISH   VERSION
 
   
 

ГЛАВНАЯСТАТЬИГОСТЕВАЯ

 
 
 

Михаил Ахманов

ЧИТАТЕЛЯМ ДИЛОГИИ "СРЕДА ОБИТАНИЯ", "ЛИВИЕЦ"

Роман "Среда обитания" вышел в свет в конце 2003 года. Это антиутопия. Рецензия на данный роман была написана Львом Куклиным, поэтом, писателем, умнейшим человеком и моим другом (вы можете ознакомиться с ней на моем сайте). К сожалению, Лев Валерьянович умер и не дождался продолжения, утопии "Ливиец", опубликованной в 2004 году. Временами я пытаюсь угадать, что бы он сказал об этом романе, но все догадки тщетны: Куклин был личностью непредсказуемой, и на всякий факт и чих имел собственное мнение.

Никакой реакции критиков на мой роман не последовало ни в 2005, ни в 2006 году. С одной стороны, это было удивительно - ведь я дерзнул продолжить линию великих утопий Ефремова, цких, возродить ту разновидность НФ, которая сейчас предана в России полному забвению. Всякий писатель, который делает такую крупную заявку, волей-неволей подставляется под огонь профессиональной критики, но в данном случае не было даже камешка из рогатки. С другой стороны, возможно не стоило ожидать каких-либо критических телодвижений по ряду причин. Главная из них состоит, пожалуй, в том, что тема не модная. Фанткритики с охотой пишут о всяких славянских и неславянских фэнтези, о боевиках, романах ужасов и т.д., и т.п., а серьезный разговор о грядущем требует иной интеллектуальной палитры. К тому же писатель Ахманов ни в какие тусовки не входит, с критиками, за редким исключением, не знаком, и популярностью у них не пользуется.

Но оказалось, что по большому счету я не прав - пусть не в литературной среде, но все-таки "Ливиец" был замечен. Статья об этом романе и вообще об утопическом жанре была опубликована доктором экономических наук А.Колгановым в журнале "Альтернатива" в 2005 году. Автор, которому я очень благодарен, прислал мне свою статью в начале 2007 года, и теперь она выложена на моем сайте.

Дальнейшее было для меня полной неожиданностью. Недавно москвич Михаил Магид написал мне, что нашлась заинтересованная публика, которая, почитав статью Колганова, "вышла" на мой роман и принялась его активно обсуждать, высказывая как позитивные, так негативные мнения. Эти люди принадлежат к политическому течению анархо-коммунизма, о котором я ничего не знал (прошу не путать с анархо-синдикализмом). По словам Магида, в данном случае идет речь о высшей стадии коммунизма (называю так за неимением лучшего термина), когда государство и власть полностью отмирают, а обществом правят не вполне ясные в наши времена, но безусловно гуманные и логичные законы. Магид прислал письмо, в котором обещал рассказать мне о мнениях этого круга читателей - полагаю, весьма квалифицированных, а потому очень для меня интересных. Письмо поступило в гостевую книгу моего сайта akhmanov.narod.ru, и тут же появился отклик от читателя Никиты: "Магид! Конечно, рассказывайте! Всем интересно!"

Раз интересно, я готов поделиться тем, что уже имею - откликами, которые присутствуют в библиотеках "Фензин" и "Альдебаран". У меня давно бродила мысль собрать такие отзывы и ответить их авторам. Михаил и Никита меня к этому подтолкнули. Далее вы можете ознакомиться с мнениями, извлеченными из двух сетевых библиотек, которые я упорядочил по времени поступления и снабдил перекрестными ссылками. Но перед тем позволю себе несколько слов о формальных обстоятельствах, связанных с дилогией "Среда обитания" и "Ливиец". Суммарный тираж этих двух романов, выпущенных издательством "ЭКСМО" трижды в 2003-2005 гг, составляет 47 000 экз., количество обращений к ним в "Фензине" и "Альдебаране" - 37 000 раз; значит, на сегодняшний день их прочитали более восьмидесяти тысяч человек. Отзывов - 44. Это не самые популярные из моих произведений - например, "пиратская" дилогия "Флибустьер" и "Ворон" считана более 45 000 раз и собрала 83 отклика. Печальный итог! Выходит, пираты занимают читателей больше, чем судьбы земной цивилизации.

Также отмечу низкую культуру общения в Интернете. Априори считается, что писать можно все и в любой манере, ибо Интернет является самой демократичной средой, изобретенной человечеством. Но демократия не отменяет элементарной вежливости и грамматических правил. О правилах как-нибудь в другой раз, а вот вежливости катастрофически не хватает. Нередко читатели выходят за рамки обсуждения произведений, высказываясь о личности автора - мол, кретин он, дебил и пишет лишь для того, чтобы срубить побольше денег. Крайне неприятным моментом является и практика выставления оценок, порождающая иллюзию власти охлоса над писателем. Я полагаю это свидетельством комплекса неполноценности, который обуревает тайных или явных графоманов - ведь они тоже присутствуют среди читателей.

После этих предварительных замечаний перейдем к отзывам и моим комментариям.

                         "СРЕДА ОБИТАНИЯ"

       1). Mitrich, 13.10.04, Альдебаран.
       Весьма концептуальный взгляд на проблему перенаселения.
Классический образец научной фантастики. Пишу этот комментарий примерно
через неделю после прочтения. Весьма приятные воспоминания о прочитанном,
но слишком свежие, чтобы перечитывать. Достойная книга, спасибо автору.

       2). Anonymous, 29.12.04, Альдебаран [см. также комментарии 13 и
30 этого читателя - М.А.].
       Согласен с предыдущим автором полностью.

       3). Ирина, 01.06.05, Фензин.
       Замечательно! До самого конца не могла даже предположить о такой
развязке событий! Ничего заумного... очень захватывающе и интересно!
Любителям приключений и фантастики советую!

       4). Dima OSW, 12.10.05, Фензин [см. также комментарий 28 этого
читателя - М.А.].
       Роман не страдает оригинальностью, похож на комплексное
программирование. Возьмем идею о микромире (уж не помню, кто до нее
первый добрался), раскрутим дядюшку Уэльса на машину времени, приплетем
будущий апокалипсис (куда ж без него?), ну и подрежем у польских коллег
идеи о закрытых искусственных средах обитания (был такой забавный фильм
- про человечество, изолированное от мира и живущее обособленно под
землей)... и вуаля - получим романчик, некий собирательный образ,
отовсюду по чуть-чуть. Тем не менее, почитать можно, ставлю 5 из 10.

       5). Alsmik, 14.10.05, Альдебаран.
       Книга понравилась. Интересные мысли, хорошо написана. Было
приятно читать.

       6). DE Priest, 14.10.05, Фензин.
       В меру интересно. Неожиданная развязка, хотя если и не ожидаемый,
то предполагаемый конец.

       7). MAGNUS I, 16.05.06, Фензин.
       Только на 75ом % книги догадался, в чем прикол... Оригинально.
Оценка 7 баллов плюс 0,5 за оригинальность. :-)

       8). Иван1, 16.10.05, Альдебаран.
       Книга неплоха, только автор не продумал одну деталь. Если человек
будет размером с муху, то и интеллект у него будет как у мухи. Клетки
ведь не могут быть маленькими, их размер привязан к размеру молекул.
Значит, придется жертвовать количеством клеток.

       9). Paha, 17.10.05, Альдебаран.
       Imho оставлять такие комментарии - свинство. Вы бы еще к детективу
в рецензии написали, что мол характер ФИО раскрыт не полностью, а ведь
он убийца. [Речь идет о комментарии Ивана1 - М.А.].

       10). Teddy, 16.10.05, Альдебаран.
       Если это - научная фантастика, то Иван прав. Если фэнтези, то
неправ.

       11). _nik, 26.10.05, Альдебаран.
       Хорошая книга. Первоначально было несколько затянуто, слишком
знакомо и предсказуемо, но ближе к финалу уже не мог оторваться. Стоило
читать.

       12). Torrentino, 09.01.06, Альдебаран [см. также комментарий 37
этого читателя - М.А.].
       Книга очень понравилась! Спасибо автору!

       13). Anonymous, 02.02.06, Альдебаран [см. также комментарии
2 и 30 этого читателя - М.А.].
       Язык у автора хороший, а сюжет так себе, да и герои странные.
Выкинуть из книги фигню про ебипет и е%:;блю - вполне приличная вещь.

       14). Гость: Alex_61, 19.05.06, Альдебаран.
       Никитинский мегамир на взгляд Ахманова. Получилось вполне
достойно, твердая 4.

       15). PDK, 14.10.06, Альдебаран.
       Читать можно, и даже с удовольствием. А вот вторая [имеется
в виду "Ливиец" - М.А.] откровенная нудятина на фоне декораций жилищ
будущего и хижин древних ливийцев. Да, кстати, а вот и чувак из первой
книги, правда в "Среде" он почти реальный наш, а вот в "Ливийце" мутный
какой-то.

       16). Ultra, 26.10.06, Альдебаран [см. также комментарий 41
этого читателя - М.А.].
       Прочитал с удовольствием. Как всегда на уровне!

       17). Yamato, 31.10.06, Фензин.
       Беда в том, что как только прочитал про гайку - понял в чем дело.
Дальше читать уже было неинтересно. А описание подвигов охотника - зачем?
Чтобы крутость его показать?

       18). Саламчик!, 02.11.06, Фензин.
       Средненько. Язык слабый, "нелетиратурный". Но один раз прочитать
можно. 5 из 10.

       19). Valdar, 10.12.06, Фензин.
       Хорошая книжка, почему-то единственная, которая у Ахманова
нравится. :-)

       20). Bitro, 30.01.07, Фензин.
       Человечество, обитающее в гигантских подземных городах.
Цивилизация будущего, забывшая Поверхность. Биотехнологии и пещеры.
Диггеры и войны корпораций. Лично мне понравилось. Неглупые герои,
интересная фантастическая идея, необычный мир.

       21). Имя (ник) не указано, 09.02.07, Фензин.
       Книга неплохая - правда, почитав комментарии, уже знал, что
речь идет о микромире (да простят меня нечитавшие). Есть только одна
бросающаяся в глаза неувязочка - поведение жидкости. В микромире силы
поверхностного натяжения на два порядка больше (к примеру, капля воды
из пипетки выдавится только под давлением), так что главный герой
должен был задуматься уже после первого стакана. Да и крысы, как
правило, кучкуются стаями. Но оценка - 9.

       22). Redjarl, 26.06.07, Альдебаран.
       Мне понравилось про мадам Козявкину в летних турнюрах. Тепло и
по-домашнему мило. Хотя описание выхода на Поверхность так же захватывающе,
как и тонущий в течении трех часов "Титаник" Кэмерона. Затянуто. Общее
впечатление хорошее.

       23). Vova S, 25.08.07, Альдебаран [см. также комментарий 43
этого читателя - М.А.].
       Да, согласен, немного нудновато. Но сюжет и исполнение на высоте.

       24). Kerk25, 19.09.07, Фензин.
       Это ФАНТАСТИКА! Все может быть. [Вероятно, это ответ на
комментарий 21 - М.А.].

       25). Krokozyabra, 26.10.07, Альдебаран [см. также комментарий 44
этого читателя - М.А.].
       Неплохая книженция. Порадовал сюжет. Я даже подумала - вот
он, новый автор, которого я буду читать. Но... продолжение читать не
советую - полный бред.

       26). Kujer, 27.10.07, Альдебаран.
       И впрям неплохая вещь. Правда прочитано под настроение и на
одном дыхании.
       Ивану1 [см. 8 - М.А.]: Непродуманных деталей в фантастике,
особенно такой, море. Что до минимальных размеров живой клетки, то мы
же не бросаемся с кулаками на остальное НФ - за звездолеты, летающие
быстрее света, анабиоз и т.д. Допущения необходимы.

       27). СВ, 16.11.07, Фензин.
       Нормально. Разок прочесть можно.


                           "ЛИВИЕЦ"


       28). Dima OSW, 13.10.05, Фензин [см. также комментарий 4 этого
читателя - М.А.].
       Получше, чем первая книга. Интереснее. Ставлю 7 из 10.

       29). Xoat, 13.10.05, Фензин.
       Книга замечательна тем, что раскрывает талант Ахманова с новой
стороны. Рекомендую для общего развития. Оценка 6 баллов из 10.

       30). Anonymous, 14.10.05, Альдебаран [см. также комментарии
2 и 13 этого читателя - М.А.].
       Теперь я знаю, что если автор Ахманов, то стоит читать.

       31). Boris, 16.10.05, Альдебаран.
       Ну вот, я, наконец, дождался "продолжения" "Стража фараона".
Просто отлично. ИМХО.

       32). Bai, 17.10.05, Альдебаран.
       Ну, не знаю, не знаю... Не могу сказать, что книга уж очень
замечательная. Так себе - между средне и плохо. Читая, не мог отделаться
от впечатления, что это я уже где-то читал. Причем очень давно. Кажется,
в годах 60-х выпускалась подобная макулатура, которую люди прочитывали
и тут же забывали. У меня в подвале такой навалом. Метания героя на фоне
бледного сюжета выглядят по меньшей мере смешно. Ранний Египет видимо
взят для того, чтобы придать весомость и некоторую экзотику. А уж мысли
"Ливийца", его поступки и рассуждения заслуживают если не смеха, то
недоумения. Если автор такими себе представляет наших далеких потомков,
то человеческая раса действительно тупиковая ветвь эволюции. Пить, жрать,
трахать баб (желательно инопланетных, чтобы другие тебе завидовали), на
пикнички смотаться в прошлое и порезать там сотню-другую аборигенов, в
перерывах слегка потрепаться с гениями, которые выглядят еще дебильнее
героя... И это будущее по представлению автора? И это интересная книга?
Тогда подать сюда Фредди Крюгера и Андрея Болконского. А что, оба они
мечутся в поисках чего-то там душевного.

       33). Санитар, 22.10.05, Альдебаран.
       Согласен с оратором [речь идет о комментарии 32, Bai - М.А.],
но парадокс в том, что у Ахманова даже такая фигня получается так,
что хочется еще раз перечитать. Редкость. Это искусство.

       34). Vidikus, 20.10.05, Фензин.
       Довольно-таки интересное представление автора о развитии
человечества в будущем и познании этим человечеством своего прошлого.
Книга читается легко. Любителям "путешествий в прошлое и будущее"
понравится. Тот, кто не любит, пускай не читает. Потеряет время.
Оценка 7 из 10.

       35). ВЭЛ, 21.10.05, Фензин.
       Куча нестыковок, непонятные диалоги, осилил только половину.

       36). Имя (ник) не указано, 09.12.05, Фензин.
       Очень неплохо, напоминает Ефремова. По-моему, одна из самых
сильных вещей автора. Явно не для среднего интеллекта.

       37). Torrentino, 09.01.06, Альдебаран [см. также комментарий
12 этого читателя - М.А.].
       Книга понравилась. Как и все до сих пор мной прочитанные.
Ахманов rules! :)

       38). Гость: Александр, 25.03.06, Альдебаран.
       Всегда приятно почитать.

       39). Имя (ник) не указано, 15.05.06, Фензин.
       Tango, а средний интеллект - это ВЭЛ? :))) Вам понравилось,
и значит, у вас не средний интеллект? Вопрос: он у вас выше или ниже
среднего? [Этот читатель обращается к номеру 36 - М.А.].

       40). Имя (ник) не указано, 20.08.06, Фензин.
       Неплохо. Как бы и читабельно, да вот есть постоянное чувство
инфантильности автора и главного героя. Психоисторик в прошлом проживает
целую жизнь. Одну, другую, третью... двадцатую. Да понимает ли автор,
что такое жизнь? Какой это груз разбитых надежд, ошибок, разочарований...
Всего одна жизнь. А герой явно живет и думает как человек, которому только
исполнилось 30 годков. В лучшем случае. А любовная линия? Автор писал,
писал, да видно и не понял, какую чушь написал. Герой машет своей подруге
ручкой - и бац! В прошлое. Там целая жизнь. Там находит любимую женщину,
живет с ней не годы, а зачастую десятилетия, у него наверняка есть там
и дети, которые растут на его глазах. Дочери взрослеют, сыновья мужают.
В общем, вся жизнь. И вот помер герой в прошлом. И что? Вылез из ящика
в будущем и "привет, дорогая". По своему субъективному времени лет через
30-40, если быстро в прошлом не прибили. Более достоверно, если бы он,
глядя на подружку, нахмурил бровь: "А что это за девчонка суетится?
А... припоминаю что-то..." Человек, проживший десятки жизней, должен
быть мудрец, похлеще всех Носфератов. Да и не выйдет прожить столько.
Я имею в виду не технически, а психологически. Тут от одной устаешь.
Молод автор, вот и хочется ему бессмертия. Ничего. Пройдет.

       41). Ultra, 31.10.06, Альдебаран [см. также комментарий 16
этого читателя - М.А.].
       Мне понравилось, этот автор явно не середнячок!

       42). Имя (ник) не указано, 30.01.07, Фензин.
       Может оно кому-то и интересно читать всякие описания быта диких
племен, экскурсы в историю, праздники разжиревшего человечества и все
такое прочее, что на действие влияет лишь опосредовано либо не влияет
никак. Я, в принципе, знаю, что Автор любитель растекаться мыслию по
древу, но чтоб настолько... Мое мнение - самая тяжелая книга из всего
творчества Автора, чем-то действительно напоминающая Ефремова. Оценка
7, только из уважения и за объем перелопаченного материала.

       43). Vova S, 25.08.07, Альдебаран [см. также комментарий 23
этого читателя - М.А.].
       То, что автор не середнячок, понятно. Но, по-моему, это худшая
из его книг.

       44). Krokozyabra, 26.10.07, Альдебаран [см. также комментарий 25
этого читателя - М.А.].
       Ужас, ужас, ужас. Я разочаровалась в авторе, прочитав ЭТО...

                         МОИ КОММЕНТАРИИ

       1. Сначала - небольшая статистика. Семь отзывов (4, 18, 32, 35,
42, 43, 44) я считаю безусловно отрицательными, пять (13, 15, 17, 25,
40) - сомнительными, четыре (9, 10, 24, 39) не относятся к моим романам.
Итого имеем 28 положительных откликов из 40. Это отрадно. Все же читатель
эти книги принял большинством в две трети голосов. Спасибо!
       2. Прежде всего отвечу читателям 8 и 21, сделавшим замечания,
касающиеся естественнонаучных феноменов.
       Я, Михаил Ахманов, физик-теоретик, специалист в области квантовой 
механики, и занимался этим делом 35 лет. Я отлично представляю физические, 
биологические и прочие эффекты, возникающие в мире людей-крошек; должен 
сказать, что их раз в двадцать больше, чем отмечено вами. Но существует 
такая вещь, как литературная условность, на что и указал читатель 26. 
Мера условности определяется задачами, которые ставит себе автор. Например, 
в известной книге Яна Ларри "Приключения Карика и Вали" автор желает в 
занимательной форме рассказать о мире насекомых; там эффект поверхностного 
натяжения описан правильно, но человечки-крошки сохранили умственные 
способности, хоть объем мозга у них на шесть порядков меньше, чем у 
нормальных людей. Такая вот условность. Не было бы ее - не было бы 
прекрасной детской книги. А мой роман о другом, это социальная фантастика. 
Поэтому не удивляйтесь, что я пожертвовал кое-какими моментами физической 
и биологической достоверности.
       3. О социальной стороне дела я хочу также напомнить читателю 4.
"Среда обитания" - не роман о машине времени или о грядущем апокалипсисе
(последнего там вообще нет); к тому же действие происходит в макромире,
а упомянутый Вами микромир, если говорить о физической точности, это
уровень атомов и молекул. Неужели, Dima, Вы полагаете, что я серьезно
рассматриваю миниатюризацию человечества и его исход в подземные норы
как реальное грядущее или хотя бы как вариант, обусловленный законами
физики, химии, биологии? Разумеется, нет. Такая ситуация невозможна; 
она, как и машина времени, всего лишь инструмент, а роман совсем о 
другом - о бездуховности и опасности забвения культуры.
       4. Отклики 13 и 17 тоже относятся к "Среде обитания". Бывает
так, что читатели советуют что-то выкинуть или недоумевают, зачем в
романе некое описание. Не собираюсь их обижать, но замечу, что писатель
Ахманов старается обходиться без советов со стороны. Всякие бывают
писатели: одни прислушиваются к рекомендациям и пишут то, чего ожидают
читатели, а мне нравится предлагать читателям неожиданное. Считаю это 
наилучшей "писательской тактикой". Кому-то понравится мой боевик "Тень 
Ветра", кому-то детектив "Крысолов" или смешная повесть "Кононов Варвар", 
а кому-то позарез нужна "Энциклопедия диабетика" или книга о питьевой 
воде. Все это написал Ахманов, и это  р а з н ы е  книги. В своем огороде 
я не буду выращивать одну морковку.
       5. Теперь разберемся с нашим драгоценным номером 18, который
написал: "Средненько. Язык слабый, "нелетиратурный". Но один раз
прочитать можно. 5 из 10". Каждый имеет право на собственное мнение,
и Ваше я оспаривать не буду, а коснусь другого обстоятельства. Вы,
Саламчик, имеете неприятную привычку похлопывать по плечу человека,
который старше и несколько умнее Вас. Делаете Вы это заочно и анонимно,
то есть в классической манере подлецов. Я бы советовал Вам сменить
"ник". "Саламчик" происходит либо от тюркского "салям", что означает
"здравствуй", либо от арабского "салам" - "спасающий, избавляющий"
(один из эпитетов Аллаха). Благородные слова! А Вам больше подойдет
арабское "хадидж".
       6. Такое же отсутствие элементарной вежливости и умения
общаться отмечу у дамы под "ником" Krokozyabra (отклики 25 и 44).
Сообщаю персонально Вам, любезная Krokozyabra, что Ахманов "книженций"
не пишет, он пишет книги. Для меня большой секрет, почему "Ливиец"
привел Вас в такой ужас и где Вы усмотрели бред. Как честный человек,
я публикую здесь все отзывы, плохие и хорошие, но даже в самых плохих
не говорится, что читатель ужаснулся. Вот, смотрите, даже суровый Vova
(номер 43), который полагает, что "Ливиец" - моя худшая книга, согласен,
что Ахманов все-таки не середняк. Может, не хочется Вове читать "Ливийца",
а по вкусу ему "Вторжение" и "Ответный удар" - и я его понимаю и ничуть
на него не обижаюсь. Я и на Вас не обижаюсь - в мои-то годы! И я очень
рад, что Вы во мне разочаровались - не хочется иметь читателя, в руках
которого моя книга превращается в "книженцию".
       7. Очень серьезные вещи высказаны читателем 40. Кое в чем он,
разумеется, ошибся: я далеко не молод, мне 62 года, и жизнь моя не была
полита медом. Но если читатель 40 принял меня за молодого человека, то я
ему искренне благодарен. Несмотря на прожитые годы, неизбежные несчастья
и потерянное здоровье, я люблю жизнь и чувствую себя молодым. Два инфаркта
и диабет на инсулине тому не помеха. Я уже ходил около смерти, я признаю
ее права, и я ее не боюсь. Отчего же Вы, друг мой 40, устали от жизни?
Мне было горько читать об этом в Вашей рецензии.
       Теперь коснусь Ваших замечаний по существу. Вы воспринимаете
героев "Ливийца", в том числе психоисториков, как людей нашей эпохи,
но это совершенно неверно. Нашу психику формируют условия существования,
а важнейшие из них - срок жизни и неизбежность смерти. Теперь представьте,
что этого нет, что Вы можете жить не десятки, а тысячи лет, и по своей
воле прервать фазу земного существования, чтобы превратиться в высшее
и практически бессмертное создание, властителя Галактики. Разве это не
изменит Ваш разум, Вашу душу и Ваше восприятие времени самым радикальным
образом? А  к а к  изменит, вот с этим я и пытаюсь разобраться. Возможно,
Вам захочется прожить многие жизни, эквивалентные по срокам периоду нашего
нынешнего существования; возможно, Вы захотите погрузиться в прошлое,
чтобы испытать то, чего уже нет в счастливом будущем - горе, ненависть,
лишения; возможно, Вы приблизитесь к порогу безумия и решите поскорее
превратиться в Носферата. Можем ли мы представить психический мир такого
сверхчеловека? Безусловно нет. Мы можем лишь строить гипотезы, что я и
делаю. Так что не обвиняйте меня в инфантильности (чего нет, того нет!),
а подумайте, как представить непредставимое.
       8. Мне кажется, что мнения PDK (15) и ВЭЛа (35) не требуют
комментариев. Ну, не в ту компанию люди попали...
       9. Пожалуй, самый неприятный отзыв - 32, Bai (пусть будет Бай).
Неприятный тем, что Бай сознательно передергивает карты. Он прекрасно
знает, что в 60-х годах "Ливийца" бы не напечатали, а если бы случилось
такое чудо, то меня бы посадили. Точнее, посадили бы еще раньше - за
"Среду обитания". Те книги, что лежат - возможно, лежат! - у Бая в
подвале, это наивные утопии советских времен, но их отнюдь не "навалом",
их очень немного - Гуревич, Мартынов, Вайсс, еще один-два автора. Не
поощрялись утопии в те времена, а потому будем уважать людей, которые 
их все-таки написали, и хранить их книги не в подвале, а на книжных 
полках. Что касается Древнего Египта, то Бай позабыл, чему учили в школе 
- у меня описан не "ранний Египет", как ему кажется, а очень даже поздний
- Новое царство, XVIII династия, а затем - период правления в Египте 
ливийцев.
       Под конец своей рецензии Бай пишет: "Пить, жрать, трахать баб
(желательно инопланетных, чтобы другие тебе завидовали), на пикнички
смотаться в прошлое и порезать там сотню-другую аборигенов..." - и
так далее. Очень знакомый прием, типичный для непорядочных критиков и
завистливых литераторов: пересказ чужого текста в издевательском ключе.
Возможно, Бай - читатель, который сам додумался до этакой методы, а
возможно, и нет - здесь попахивает профессионализмом. Замечу, что среди
отзывов в "Фензине", "Альдебаране" и других библиотекам иногда мне
попадаются издевательские и особо злобные. Читатель такое не будет
сочинять, он напишет "бред", "хлам", "фигня", а "собрат по перу" вполне
может, были такие прецеденты... Однако я доволен, что появился этот отзыв
за номером 32, поскольку он спровоцировал отзыв 33: "...парадокс в том,
что у Ахманова даже такая фигня получается так, что хочется еще раз
перечитать. Редкость. Это искусство".
       Умыл Санитар этого Бая, хорошо умыл! Спасибо!
       10. Очень меня порадовал отклик Xoat (29) - о том, что "Ливиец"
"раскрывает талант Ахманова с новой стороны". Лестное замечание! Тем
более, что в 2006 году, когда вышел "Заклинатель джиннов", читатели тоже
писали "о новых гранях таланта Ахманова". Ну с "талантом" мы подождем,
я не оцениваю свой писательский дар на таком высоком уровне. А вот с
"новыми гранями" все верно. Я сознательно стараюсь писать по-разному
и надеюсь, что смогу еще не раз удивить читателей. Ближайший повод для 
удивления намечен на конец 2007 - начало 2008 гг, когда выйдут три новых 
романа: "Ассирийские танки у врат Мемфиса", "Патроны не кончаются никогда 
или Записки охотника на вампиров", "Али Бабаев и сорок покойников".
       11. Поясню замечание Boris (31) о связи "Ливийца" со "Стражем
фараона". Связь безусловно существует, но не уровне преемственности
произведений. "Страж" - исторический роман о временах царицы Хатшепсут,
и его консультировал Андрей Георгиевич Сущевский, один из виднейших
наших египтологов. Он сообщил мне о повести "Сказание о сыновьях Инара", 
являвшейся предметом его исследований. Этот текст был создан в эпоху 
эллинистического Египта, но по сюжету относится к более ранним временам, 
к правлению в Нижнем Египте разбойничьих ливийских вождей; описаны 
свары между ними, битвы, поединки, так что в каком-то смысле "Сказание 
о сыновьях Инара" может считаться египетской "Илиадой". Решив, что такой 
богатый материал, как и помощь Сущевского, не должны пропасть втуне, я 
отправил своего Ливийца в мир упомянутого выше "Сказания", сделав его 
одним из сыновей Инара. Так в романе появился данный эпизод.
       12. И последнее. Vova S (23, 43) и читатель 42 полагают, что
"Ливиец" худшая или самая "тяжелая" из моих книг, а читатель 36 - что
одна из лучших. Такая полярность мнений меня радует. Главная мудрость,
которую я обрел в жизни, требует всего двух слов: люди - разные. И пока
мы разные, пока спорим друг с другом, пытаясь не оскорбить и обидеть, а
выяснить истину, у нас есть шанс дожить до эпохи, описанной в "Ливийце".